Gemini 3.5 Flash-Lite 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： Gemini 3.5 Flash-Lite 通过 Google 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
GoogleGemini 3.5 Flash-Lite远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 22.20
- 基准测试费用（美元）
- $337
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 17.7 分（39.9 对 22.2），但运行基准测试的成本为对方的 7.8×（$2632 对 $337；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 22.2 的智能时选 Qwen3.8 2.4T A95B，22.2 已足够时选 Gemini 3.5 Flash-Lite。
| 指标 | Gemini 3.5 Flash-Lite | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 22.2 | 39.9 | +79.7% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 79.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $337.15 | $2,632.05 | +680.7% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 7.8 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 8.06s | 64.93s | +705.6% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 705.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $2.50 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Gemini 3.5 Flash-Lite：智能分高 79.7%，运行 AA 基准测试的成本高 680.7%，端到端时间慢 705.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 3.5 Flash-Lite 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Gemini 3.5 Flash-LiteQwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比