Gemini 3.5 Flash (High) 对比 GLM-5.1 (Reasoning)
哪个更划算： Gemini 3.5 Flash (High) 通过 Google 或 GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Gemini 3.5 Flash (High) 的得分高 6.5 分（32.6 对 26.1），但运行基准测试的成本为对方的 2.8×（$4222 对 $1487；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Gemini 3.5 Flash (High)；否则选 GLM-5.1 (Reasoning)。
| 指标 | Gemini 3.5 Flash (High) | GLM-5.1 (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 32.6 | 26.1 | −19.9% GLM-5.1 (Reasoning) 智能低 19.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,222.12 | $1,486.78 | −64.8% GLM-5.1 (Reasoning) 便宜 64.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 16.57s | 61.77s | +272.8% 慢 GLM-5.1 (Reasoning) is 272.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.50 / $9.00 | $1.28 / $4.07 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Gemini 3.5 Flash (High)：智能分低 19.9%，运行 AA 基准测试的成本低 64.8%，端到端时间慢 272.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 3.5 Flash (High) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Gemini 3.5 Flash (High)GLM-5.1 (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比