Gemini 3.5 Flash (High) 对比 LongCat 2.0
哪个更划算： Gemini 3.5 Flash (High) 通过 Google 或 LongCat 2.0 通过 LongCat？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Gemini 3.5 Flash (High) 的得分高 13.5 分（32.6 对 19.1），但运行基准测试的成本为对方的 7.8×（$4222 对 $545；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 19.1 的智能时选 Gemini 3.5 Flash (High)，19.1 已足够时选 LongCat 2.0。
| 指标 | Gemini 3.5 Flash (High) | LongCat 2.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 32.6 | 19.1 | −41.4% LongCat 2.0 智能低 41.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,222.12 | $544.74 | −87.1% LongCat 2.0 便宜 87.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 16.57s | 37.44s | +126.0% 慢 LongCat 2.0 is 126.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.50 / $9.00 | $0.75 / $2.95 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
LongCat 2.0 对比 Gemini 3.5 Flash (High)：智能分低 41.4%，运行 AA 基准测试的成本低 87.1%，端到端时间慢 126.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 3.5 Flash (High) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- LongCat 2.0 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
Gemini 3.5 Flash (High)LongCat 2.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比