Gemini 4 Argon (High) 对比 GLM-5.1 (Reasoning)
哪个更划算： Gemini 4 Argon (High) 通过 Google 或 GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Gemini 4 Argon (High) 的得分高 26.5 分（52.6 对 26.1），但运行基准测试的成本为对方的 1.6×（$2407 对 $1487；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Gemini 4 Argon (High)；否则选 GLM-5.1 (Reasoning)。
| 指标 | Gemini 4 Argon (High) | GLM-5.1 (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 52.6 | 26.1 | −50.4% GLM-5.1 (Reasoning) 智能低 50.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,407.24 | $1,486.78 | −38.2% GLM-5.1 (Reasoning) 便宜 38.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 63.19s | 61.77s | −2.2% GLM-5.1 (Reasoning) 快 2.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $1.28 / $4.07 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Gemini 4 Argon (High)：智能分低 50.4%，运行 AA 基准测试的成本低 38.2%，端到端时间快 2.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 4 Argon (High) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Gemini 4 Argon (High)GLM-5.1 (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比