Gemma 4 E4B (Reasoning) 对比 GLM-5.3 (Max)
哪个更划算： Gemma 4 E4B (Reasoning) 通过 Google 或 GLM-5.3 (Max) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.3 (Max) 的得分高 35.9 分（44.8 对 8.9），但运行基准测试的成本为对方的 171×（$2503 对 $14.7；成本档次：旗舰 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 8.9 的智能时选 GLM-5.3 (Max)，8.9 已足够时选 Gemma 4 E4B (Reasoning)。
| 指标 | Gemma 4 E4B (Reasoning) | GLM-5.3 (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 8.9 | 44.8 | +403.4% GLM-5.3 (Max) 智能高 5.0 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $14.68 | $2,503.48 | +16953.7% GLM-5.3 (Max) 贵 171 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 56.02s | 28.79s | −48.6% GLM-5.3 (Max) 快 48.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.02 / $0.10 | $1.40 / $4.40 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
GLM-5.3 (Max) 对比 Gemma 4 E4B (Reasoning)：智能分高 403.4%，运行 AA 基准测试的成本高 16953.7%，端到端时间快 48.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemma 4 E4B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
- GLM-5.3 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Gemma 4 E4B (Reasoning)GLM-5.3 (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比