GLM-5.1 (Reasoning) 对比 GPT-5.5 (Xhigh)
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 GPT-5.5 (Xhigh) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GPT-5.5 (Xhigh) 的得分高 12.3 分（38.4 对 26.1），但运行基准测试的成本为对方的 3.6×（$5294 对 $1487；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 26.1 的智能时选 GPT-5.5 (Xhigh)，26.1 已足够时选 GLM-5.1 (Reasoning)。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | GPT-5.5 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 38.4 | +47.1% GPT-5.5 (Xhigh) 智能高 47.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,486.78 | $5,294.36 | +256.1% GPT-5.5 (Xhigh) 贵 3.6 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 61.77s | 74.88s | +21.2% 慢 GPT-5.5 (Xhigh) is 21.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $5.00 / $30.0 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
GPT-5.5 (Xhigh) 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分高 47.1%，运行 AA 基准测试的成本高 256.1%，端到端时间慢 21.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- GPT-5.5 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
GLM-5.1 (Reasoning)GPT-5.5 (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比