GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Granite 4.2 30B
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 Granite 4.2 30B 通过 IBM？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.1 (Reasoning) 的得分高 13.4 分（26.1 对 12.7），但运行基准测试的成本为对方的 13×（$1487 对 $111；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 12.7 的智能时选 GLM-5.1 (Reasoning)，12.7 已足够时选 Granite 4.2 30B。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | Granite 4.2 30B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 12.7 | −51.3% Granite 4.2 30B 智能低 51.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,486.78 | $110.83 | −92.5% Granite 4.2 30B 便宜 92.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 61.77s | 61.27s | −0.8% Granite 4.2 30B 快 0.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $0.16 / $0.65 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Granite 4.2 30B 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分低 51.3%，运行 AA 基准测试的成本低 92.5%，端到端时间快 0.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Granite 4.2 30B 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Flash $110 的得分为 37.90。
GLM-5.1 (Reasoning)Granite 4.2 30B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比