GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Ring-2.6-1T
哪个更划算： GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI 或 Ring-2.6-1T 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.1 (Reasoning) 的得分高 9.5 分（26.1 对 16.6），但运行基准测试的成本为对方的 2.6×（$1487 对 $576；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 GLM-5.1 (Reasoning)；否则选 Ring-2.6-1T。
| 指标 | GLM-5.1 (Reasoning) | Ring-2.6-1T | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 26.1 | 16.6 | −36.4% Ring-2.6-1T 智能低 36.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,486.78 | $575.60 | −61.3% Ring-2.6-1T 便宜 61.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 61.77s | 24.15s | −60.9% Ring-2.6-1T 快 60.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.28 / $4.07 | $0.30 / $2.50 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Ring-2.6-1T 对比 GLM-5.1 (Reasoning)：智能分低 36.4%，运行 AA 基准测试的成本低 61.3%，端到端时间快 60.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Ring-2.6-1T 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
GLM-5.1 (Reasoning)Ring-2.6-1T今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比