GLM-5.2 (max) 对比 Kimi K2.7 Code
哪个更划算： GLM-5.2 (max) 通过 Z AI 或 Kimi K2.7 Code 通过 Kimi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-08-19。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.2 (max) 的得分高 9.6 分（52.6 对 43.0），但运行基准测试的成本为对方的 1.5×（$843 对 $545；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 GLM-5.2 (max)；否则选 Kimi K2.7 Code。
| 指标 | GLM-5.2 (max) | Kimi K2.7 Code | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 52.6 | 43.0 | −18.3% Kimi K2.7 Code 智能低 18.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $843.44 | $544.58 | −35.4% Kimi K2.7 Code 便宜 35.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 23.83s | 75.91s | +218.5% 慢 Kimi K2.7 Code is 218.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.95 / $4.00 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
Kimi K2.7 Code 对比 GLM-5.2 (max)：智能分低 18.3%，运行 AA 基准测试的成本低 35.4%，端到端时间慢 218.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.2 (max) 超出边界：以相同或更低的成本， Muse Spark 1.2 (xhigh) $639 的得分为 56.80。
- Kimi K2.7 Code 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 3.7 Flash (high) $485 的得分为 56.00。
GLM-5.2 (max)Kimi K2.7 Code今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比