GLM-5.3-Flash 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： GLM-5.3-Flash 通过 Z AI 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
明确胜出
Z AIGLM-5.3-Flash远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.80
- 基准测试费用（美元）
- $306
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
选择GLM-5.3-Flash
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 GLM-5.3-Flash：智能分低 4.5%，运行 AA 基准测试的成本高 761.5%，端到端时间慢 81.2%。
| 指标 | GLM-5.3-Flash | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.8 | 39.9 | −4.5% Qwen3.8 2.4T A95B 智能低 4.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $305.52 | $2,632.05 | +761.5% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 8.6 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 35.84s | 64.93s | +81.2% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 81.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.15 / $0.50 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
GLM-5.3-FlashQwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比