GLM-5.3 (Low) 对比 Grok 4.3 (Non-reasoning)
哪个更划算： GLM-5.3 (Low) 通过 Z AI 或 Grok 4.3 (Non-reasoning) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
Z AIGLM-5.3 (Low)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.30
- 基准测试费用（美元）
- $1013
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 14.00
- 基准测试费用（美元）
- $216
这个模型系列的常见写法：格罗克。
结论
取决于你的预算
GLM-5.3 (Low) 的得分高 20.3 分（34.3 对 14.0），但运行基准测试的成本为对方的 4.7×（$1013 对 $216；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 14.0 的智能时选 GLM-5.3 (Low)，14.0 已足够时选 Grok 4.3 (Non-reasoning)。
| 指标 | GLM-5.3 (Low) | Grok 4.3 (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 34.3 | 14.0 | −59.2% Grok 4.3 (Non-reasoni… 智能低 59.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,012.50 | $215.93 | −78.7% Grok 4.3 (Non-reasoni… 便宜 78.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 31.47s | 6.18s | −80.4% Grok 4.3 (Non-reasoni… 快 80.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $1.25 / $2.50 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
Grok 4.3 (Non-reasoning) 对比 GLM-5.3 (Low)：智能分低 59.2%，运行 AA 基准测试的成本低 78.7%，端到端时间快 80.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Grok 4.3 (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
GLM-5.3 (Low)Grok 4.3 (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比