GLM-5.3 (Max) 对比 GPT-5.6 Terra (Non-reasoning)
哪个更划算： GLM-5.3 (Max) 通过 Z AI 或 GPT-5.6 Terra (Non-reasoning) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.3 (Max) 的得分高 24.0 分（44.8 对 20.8），但运行基准测试的成本为对方的 9.8×（$2503 对 $256；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 20.8 的智能时选 GLM-5.3 (Max)，20.8 已足够时选 GPT-5.6 Terra (Non-reasoning)。
| 指标 | GLM-5.3 (Max) | GPT-5.6 Terra (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 44.8 | 20.8 | −53.6% GPT-5.6 Terra (Non-re… 智能低 53.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,503.48 | $255.77 | −89.8% GPT-5.6 Terra (Non-re… 便宜 89.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 29.11s | 4.90s | −83.2% GPT-5.6 Terra (Non-re… 快 83.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $2.00 / $12.0 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
GPT-5.6 Terra (Non-reasoning) 对比 GLM-5.3 (Max)：智能分低 53.6%，运行 AA 基准测试的成本低 89.8%，端到端时间快 83.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
- GPT-5.6 Terra (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
GLM-5.3 (Max)GPT-5.6 Terra (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比