GPT-6 Luna (Non-reasoning) 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： GPT-6 Luna (Non-reasoning) 通过 OpenAI 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
OpenAIGPT-6 Luna (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用（美元）
- $19.2
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 21.4 分（39.9 对 18.5），但运行基准测试的成本为对方的 137×（$2632 对 $19.2；成本档次：旗舰 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 18.5 的智能时选 Qwen3.8 2.4T A95B，18.5 已足够时选 GPT-6 Luna (Non-reasoning)。
| 指标 | GPT-6 Luna (Non-reasoning) | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 18.5 | 39.9 | +115.7% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 2.2 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $19.16 | $2,632.05 | +13637.2% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 137 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 5.07s | 64.93s | +1180.7% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 1180.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.10 / $0.50 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 GPT-6 Luna (Non-reasoning)：智能分高 115.7%，运行 AA 基准测试的成本高 13637.2%，端到端时间慢 1180.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GPT-6 Luna (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
GPT-6 Luna (Non-reasoning)Qwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比