Grok 4.3 (Non-reasoning) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Grok 4.3 (Non-reasoning) 通过 SpaceXAI 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.3 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 14.00
- 基准测试费用（美元）
- $250
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.10
- 基准测试费用（美元）
- $1015
这个模型系列的常见写法：格罗克。
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 27.1 分（41.1 对 14.0），但运行基准测试的成本为对方的 4.1×（$1015 对 $250；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 14.0 的智能时选 Ling 3.1 Flash，14.0 已足够时选 Grok 4.3 (Non-reasoning)。
| 指标 | Grok 4.3 (Non-reasoning) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 14.0 | 41.1 | +193.6% Ling 3.1 Flash 智能高 2.9 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $250.37 | $1,014.56 | +305.2% Ling 3.1 Flash 贵 4.1 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 5.86s | 13.61s | +132.3% 慢 Ling 3.1 Flash is 132.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.25 / $2.50 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 Grok 4.3 (Non-reasoning)：智能分高 193.6%，运行 AA 基准测试的成本高 305.2%，端到端时间慢 132.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.3 (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Grok 4.3 (Non-reasoning)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比