Grok 4.3 (Non-reasoning) 对比 Qwen3.7 Plus
哪个更划算： Grok 4.3 (Non-reasoning) 通过 SpaceXAI 或 Qwen3.7 Plus 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.3 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 14.00
- 基准测试费用（美元）
- $216
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 25.20
- 基准测试费用（美元）
- $428
这个模型系列的常见写法：格罗克 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.7 Plus 的得分高 11.2 分（25.2 对 14.0），但运行基准测试的成本为对方的 2.0×（$428 对 $216；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Qwen3.7 Plus；否则选 Grok 4.3 (Non-reasoning)。
| 指标 | Grok 4.3 (Non-reasoning) | Qwen3.7 Plus | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 14.0 | 25.2 | +80.0% Qwen3.7 Plus 智能高 80.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $215.93 | $427.73 | +98.1% Qwen3.7 Plus 贵 98.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 5.81s | 46.28s | +696.6% 慢 Qwen3.7 Plus is 696.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.25 / $2.50 | $0.40 / $1.60 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.7 Plus 对比 Grok 4.3 (Non-reasoning)：智能分高 80.0%，运行 AA 基准测试的成本高 98.1%，端到端时间慢 696.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.3 (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Qwen3.7 Plus 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
Grok 4.3 (Non-reasoning)Qwen3.7 Plus今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比