Grok 4.3 (Non-reasoning) 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： Grok 4.3 (Non-reasoning) 通过 SpaceXAI 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
SpaceXAIGrok 4.3 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 14.00
- 基准测试费用（美元）
- $216
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：格罗克 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 25.9 分（39.9 对 14.0），但运行基准测试的成本为对方的 12×（$2632 对 $216；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 14.0 的智能时选 Qwen3.8 2.4T A95B，14.0 已足够时选 Grok 4.3 (Non-reasoning)。
| 指标 | Grok 4.3 (Non-reasoning) | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 14.0 | 39.9 | +185.0% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 2.9 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $215.93 | $2,632.05 | +1118.9% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 12 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 5.71s | 63.76s | +1016.6% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 1016.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.25 / $2.50 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Grok 4.3 (Non-reasoning)：智能分高 185.0%，运行 AA 基准测试的成本高 1118.9%，端到端时间慢 1016.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Grok 4.3 (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Grok 4.3 (Non-reasoning)Qwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比