Ling 3.1 Flash 对比 NVIDIA Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 NVIDIA Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) 通过 NVIDIA？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 32.2 分（41.1 对 8.9），但运行基准测试的成本为对方的 16×（$1015 对 $63.7；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 8.9 的智能时选 Ling 3.1 Flash，8.9 已足够时选 NVIDIA Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoni…。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | NVIDIA Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.1 | 8.9 | −78.3% NVIDIA Nemotron 3 Nan… 智能低 78.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,014.56 | $63.74 | −93.7% NVIDIA Nemotron 3 Nan… 便宜 93.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.32s | 10.10s | −24.2% NVIDIA Nemotron 3 Nan… 快 24.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.05 / $0.20 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
NVIDIA Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) 对比 Ling 3.1 Flash：智能分低 78.3%，运行 AA 基准测试的成本低 93.7%，端到端时间快 24.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- NVIDIA Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
Ling 3.1 FlashNVIDIA Nemotron 3 Nano 30B A3B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比