LongCat 2.0 对比 Muse Spark 1.3 (Xhigh)
哪个更划算： LongCat 2.0 通过 LongCat 或 Muse Spark 1.3 (Xhigh) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Muse Spark 1.3 (Xhigh) 的得分高 26.0 分（45.1 对 19.1），但运行基准测试的成本为对方的 4.3×（$2359 对 $545；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 19.1 的智能时选 Muse Spark 1.3 (Xhigh)，19.1 已足够时选 LongCat 2.0。
| 指标 | LongCat 2.0 | Muse Spark 1.3 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 19.1 | 45.1 | +136.1% Muse Spark 1.3 (Xhigh) 智能高 2.4 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $544.74 | $2,358.74 | +333.0% Muse Spark 1.3 (Xhigh) 贵 4.3 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 37.69s | 28.35s | −24.8% Muse Spark 1.3 (Xhigh) 快 24.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.75 / $2.95 | $1.25 / $4.25 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
Muse Spark 1.3 (Xhigh) 对比 LongCat 2.0：智能分高 136.1%，运行 AA 基准测试的成本高 333.0%，端到端时间快 24.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- LongCat 2.0 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- Muse Spark 1.3 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
LongCat 2.0Muse Spark 1.3 (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比