MiMo-V2.6-Flash 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： MiMo-V2.6-Flash 通过 Xiaomi 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
XiaomiMiMo-V2.6-Flash在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 37.90
- 基准测试费用（美元）
- $110
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 2.0 分（39.9 对 37.9），但运行基准测试的成本为对方的 24×（$2632 对 $110；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 37.9 的智能时选 Qwen3.8 2.4T A95B，37.9 已足够时选 MiMo-V2.6-Flash。
| 指标 | MiMo-V2.6-Flash | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 37.9 | 39.9 | +5.3% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 5.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $109.55 | $2,632.05 | +2302.6% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 24 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 47.76s | 63.76s | +33.5% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 33.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.14 / $0.28 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 MiMo-V2.6-Flash：智能分高 5.3%，运行 AA 基准测试的成本高 2302.6%，端到端时间慢 33.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- MiMo-V2.6-Flash 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
MiMo-V2.6-FlashQwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比