MiniMax-M3.1-Flash 对比 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)
哪个更划算： MiniMax-M3.1-Flash 通过 MiniMax 或 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 通过 Multiverse Computing？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
MiniMax-M3.1-Flash 的得分高 16.0 分（42.7 对 26.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.1×（$283 对 $246；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 MiniMax-M3.1-Flash；否则选 Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)。
| 指标 | MiniMax-M3.1-Flash | Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.7 | 26.7 | −37.5% Quasar 438B (Max, Bas… 智能低 37.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $283.18 | $246.48 | −13.0% Quasar 438B (Max, Bas… 便宜 13.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 21.63s | 16.51s | −23.7% Quasar 438B (Max, Bas… 快 23.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.15 / $0.60 | $0.11 / $0.33 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 对比 MiniMax-M3.1-Flash：智能分低 37.5%，运行 AA 基准测试的成本低 13.0%，端到端时间快 23.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- MiniMax-M3.1-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
MiniMax-M3.1-FlashQuasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比