Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Beam 1.0
哪个更划算： Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba 或 Beam 1.0 通过 Reflection？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AlibabaQwen3.8 2.4T A95B远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.30
- 基准测试费用（美元）
- $319
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 9.6 分（39.9 对 30.3），但运行基准测试的成本为对方的 8.3×（$2632 对 $319；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 30.3 的智能时选 Qwen3.8 2.4T A95B，30.3 已足够时选 Beam 1.0。
| 指标 | Qwen3.8 2.4T A95B | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 39.9 | 30.3 | −24.1% Beam 1.0 智能低 24.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,632.05 | $318.73 | −87.9% Beam 1.0 便宜 87.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 61.67s | 7.48s | −87.9% Beam 1.0 快 87.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $6.00 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Beam 1.0 对比 Qwen3.8 2.4T A95B：智能分低 24.1%，运行 AA 基准测试的成本低 87.9%，端到端时间快 87.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Qwen3.8 2.4T A95BBeam 1.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比