Apodex 1.1 مقابل Ling 3.1 Flash
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Apodex 1.1 من Apodex أو Ling 3.1 Flash من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash درجة أعلى بـ14.7 نقطة (41.1 مقابل 26.4)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.1× ($1015 مقابل $939؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: مرتفعة). اختر Ling 3.1 Flash إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Apodex 1.1.
| المقياس | Apodex 1.1 | Ling 3.1 Flash | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 26.4 | 41.1 | +55.7% Ling 3.1 Flash أذكى بنسبة 55.7٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $939.06 | $1,014.56 | +8.0% Ling 3.1 Flash أغلى بنسبة 8.0٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | غير مذكور | 13.56s | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $3.00 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Ling 3.1 Flash مقابل Apodex 1.1: الذكاء أعلى بنسبة 55.7٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 8.0٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Apodex 1.1 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
Apodex 1.1Ling 3.1 Flashأفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/apodex-1-1/ling-3-1-flash · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/apodex-1-1/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي