Apodex 1.1 frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Apodex 1.1 por Apodex o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 14.7 puntos más (41.1 frente a 26.4), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.1× más ($1015 frente a $939; ambos de clase premium). Elige Ling 3.1 Flash si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Apodex 1.1.
| Métrica | Apodex 1.1 | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 26.4 | 41.1 | +55.7% Ling 3.1 Flash es un 55.7 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $939.06 | $1,014.56 | +8.0% Ling 3.1 Flash es un 8.0 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | No informado | 13.56s | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $3.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash frente a Apodex 1.1: un 55.7 % más de inteligencia, un 8.0 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Apodex 1.1 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Apodex 1.1Ling 3.1 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/apodex-1-1/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/apodex-1-1/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente