DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) por DeepSeek o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 16.4 puntos más (41.1 frente a 24.7), pero ejecutar el benchmark cuesta 4.2× más ($1015 frente a $239; clases de coste premium y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Ling 3.1 Flash si necesitas una inteligencia superior a 24.7, y DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) si 24.7 es suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 24.7 | 41.1 | +66.4% Ling 3.1 Flash es un 66.4 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $238.91 | $1,014.56 | +324.7% Ling 3.1 Flash es 4.2 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 2.74s | 13.57s | +395.3% un Ling 3.1 Flash is 395.3 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash frente a DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning): inteligencia un 66.4 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 324.7 % más y tiempo total un 395.3 % más lento.
Frente a la frontera de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente