DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) oleh DeepSeek atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 16.4 poin lebih tinggi (41.1 vs 24.7), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 4.2× lebih besar ($1015 vs $239; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 24.7, dan DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) jika 24.7 sudah cukup.
| Metrik | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 24.7 | 41.1 | +66.4% Ling 3.1 Flash 66.4% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $238.91 | $1,014.56 | +324.7% Ling 3.1 Flash 4.2 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 2.72s | 13.56s | +398.5% Ling 3.1 Flash is 398.5% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning): kecerdasan 66.4% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 324.7% lebih tinggi, dan waktu total 398.5% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen