GLM-5.2 (Max) frente a Qwen3.8 2.4T A95B
Cuál es mejor por el dinero: GLM-5.2 (Max) por Z AI o Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Qwen3.8 2.4T A95B obtiene 6.2 puntos más (39.9 frente a 33.7), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.3× más ($2632 frente a $2097; ambos de clase tope de gama). Elige Qwen3.8 2.4T A95B si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, GLM-5.2 (Max).
| Métrica | GLM-5.2 (Max) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 33.7 | 39.9 | +18.4% Qwen3.8 2.4T A95B es un 18.4 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $2,097.29 | $2,632.05 | +25.5% Qwen3.8 2.4T A95B es un 25.5 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 29.81s | 65.43s | +119.5% un Qwen3.8 2.4T A95B is 119.5 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $1.40 / $4.40 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B frente a GLM-5.2 (Max): inteligencia un 18.4 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 25.5 % más y tiempo total un 119.5 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- GLM-5.2 (Max) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
GLM-5.2 (Max)Qwen3.8 2.4T A95BLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidad del agente