GLM-5.2 (Max) vs Qwen3.8 2.4T A95B
Mana yang lebih baik untuk uang: GLM-5.2 (Max) oleh Z AI atau Qwen3.8 2.4T A95B oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8 2.4T A95B mendapat 6.2 poin lebih tinggi (39.9 vs 33.7), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.3× lebih besar ($2632 vs $2097; keduanya kelas unggulan). Pilih Qwen3.8 2.4T A95B jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, GLM-5.2 (Max).
| Metrik | GLM-5.2 (Max) | Qwen3.8 2.4T A95B | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 33.7 | 39.9 | +18.4% Qwen3.8 2.4T A95B 18.4% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $2,097.29 | $2,632.05 | +25.5% Qwen3.8 2.4T A95B 25.5% lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 28.50s | 61.67s | +116.4% Qwen3.8 2.4T A95B is 116.4% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $1.40 / $4.40 | $2.00 / $6.00 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Qwen3.8 2.4T A95B dibanding GLM-5.2 (Max): kecerdasan 18.4% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 25.5% lebih tinggi, dan waktu total 116.4% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- GLM-5.2 (Max) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) skor 53.60 untuk $2172.
GLM-5.2 (Max)Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · keterampilan agen