GLM-5.2 (Max) vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: GLM-5.2 (Max) por Z AI ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 6.2 pontos a mais (39.9 vs 33.7), mas rodar o benchmark custa 1.3× mais ($2632 vs $2097; ambos da classe topo de linha). Escolha Qwen3.8 2.4T A95B se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, GLM-5.2 (Max).
| Métrica | GLM-5.2 (Max) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 33.7 | 39.9 | +18.4% Qwen3.8 2.4T A95B é 18.4% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,097.29 | $2,632.05 | +25.5% Qwen3.8 2.4T A95B é 25.5% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 28.50s | 61.67s | +116.4% Qwen3.8 2.4T A95B is 116.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.40 / $4.40 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B versus GLM-5.2 (Max): inteligência 18.4% a mais, custo para executar o benchmark da AA 25.5% a mais e tempo total 116.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GLM-5.2 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
GLM-5.2 (Max)Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente