GLM-5.2 (Max) 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
Z AIGLM-5.2 (Max)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 33.70
- 基准测试费用（美元）
- $1896
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 2.4T A95B 的得分高 6.2 分（39.9 对 33.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.4×（$2632 对 $1896；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Qwen3.8 2.4T A95B；否则选 GLM-5.2 (Max)。
| 指标 | GLM-5.2 (Max) | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 33.7 | 39.9 | +18.4% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 18.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,896.44 | $2,632.05 | +38.8% Qwen3.8 2.4T A95B 贵 38.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 28.31s | 64.93s | +129.4% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 129.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 GLM-5.2 (Max)：智能分高 18.4%，运行 AA 基准测试的成本高 38.8%，端到端时间慢 129.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
GLM-5.2 (Max)Qwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比