GLM-5.2 (Max) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.2 (Max) par Z AI ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 6.2 points de plus (39.9 contre 33.7), mais exécuter le benchmark coûte 1.3× plus cher ($2632 contre $2097 ; tous deux de catégorie haut de gamme). Choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon GLM-5.2 (Max).
| Mesure | GLM-5.2 (Max) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 33.7 | 39.9 | +18.4% Qwen3.8 2.4T A95B est 18.4 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,097.29 | $2,632.05 | +25.5% Qwen3.8 2.4T A95B est 25.5 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.50s | 61.67s | +116.4% Qwen3.8 2.4T A95B is 116.4 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.40 / $4.40 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à GLM-5.2 (Max) : intelligence 18.4 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 25.5 % de plus et temps total 116.4 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
GLM-5.2 (Max)Qwen3.8 2.4T A95BLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent