Llama 4 Scout frente a LongCat 2.0
Cuál es mejor por el dinero: Llama 4 Scout por Meta o LongCat 2.0 por LongCat? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
LongCat 2.0 obtiene 12.6 puntos más (19.1 frente a 6.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 7.4× más ($545 frente a $73.6; clases de coste premium y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige LongCat 2.0 si necesitas una inteligencia superior a 6.5, y Llama 4 Scout si 6.5 es suficiente.
| Métrica | Llama 4 Scout | LongCat 2.0 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 6.5 | 19.1 | +193.8% LongCat 2.0 es 2.9 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $73.56 | $544.74 | +640.5% LongCat 2.0 es 7.4 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 4.99s | 37.06s | +642.7% un LongCat 2.0 is 642.7 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.18 / $0.66 | $0.75 / $2.95 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
LongCat 2.0 frente a Llama 4 Scout: inteligencia un 193.8 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 640.5 % más y tiempo total un 642.7 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Llama 4 Scout está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Xhigh) puntuaciones 34.60 para $66.8.
- LongCat 2.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (High) puntuaciones 50.20 para $521.
Llama 4 ScoutLongCat 2.0La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/llama-4-scout/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/llama-4-scout/longcat-2-0?format=md · llms.txt · habilidad del agente