Llama 4 Scout vs LongCat 2.0
O que é melhor pelo dinheiro: Llama 4 Scout por Meta ou LongCat 2.0 por LongCat? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
LongCat 2.0 marca 12.6 pontos a mais (19.1 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 7.4× mais ($545 vs $73.6; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha LongCat 2.0 se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | Llama 4 Scout | LongCat 2.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.5 | 19.1 | +193.8% LongCat 2.0 é 2.9 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $73.56 | $544.74 | +640.5% LongCat 2.0 é 7.4 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 4.99s | 37.06s | +642.7% LongCat 2.0 is 642.7% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.18 / $0.66 | $0.75 / $2.95 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
LongCat 2.0 versus Llama 4 Scout: inteligência 193.8% a mais, custo para executar o benchmark da AA 640.5% a mais e tempo total 642.7% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
- LongCat 2.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
Llama 4 ScoutLongCat 2.0Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/llama-4-scout/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/llama-4-scout/longcat-2-0?format=md · llms.txt · habilidade do agente