LongCat 2.0 frente a Mercury 2.5
Cuál es mejor por el dinero: LongCat 2.0 por LongCat o Mercury 2.5 por Inception? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
LongCat 2.0 obtiene 6.8 puntos más (19.1 frente a 12.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.5× más ($545 frente a $218; clases de coste premium y media). Elige LongCat 2.0 si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Mercury 2.5.
| Métrica | LongCat 2.0 | Mercury 2.5 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 19.1 | 12.3 | −35.6% Mercury 2.5 es un 35.6 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $544.74 | $218.11 | −60.0% Mercury 2.5 es un 60.0 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 35.69s | 4.33s | −87.9% Mercury 2.5 es un 87.9 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.75 / $2.95 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Mercury 2.5 frente a LongCat 2.0: inteligencia un 35.6 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 60.0 % menos y tiempo total un 87.9 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- LongCat 2.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (High) puntuaciones 50.20 para $521.
- Mercury 2.5 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
LongCat 2.0Mercury 2.5La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidad del agente