LongCat 2.0 vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: LongCat 2.0 por LongCat ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
LongCat 2.0 marca 6.8 pontos a mais (19.1 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 2.5× mais ($545 vs $218; classes de custo premium e intermediária). Escolha LongCat 2.0 se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Mercury 2.5.
| Métrica | LongCat 2.0 | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 19.1 | 12.3 | −35.6% Mercury 2.5 é 35.6% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $544.74 | $218.11 | −60.0% Mercury 2.5 é 60.0% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 35.69s | 4.33s | −87.9% Mercury 2.5 é 87.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.75 / $2.95 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Mercury 2.5 versus LongCat 2.0: inteligência 35.6% a menos, custo para executar o benchmark da AA 60.0% a menos e tempo total 87.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- LongCat 2.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
LongCat 2.0Mercury 2.5Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente