Celeris-1 contre Kimi K3.1 Pro
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Kimi K3.1 Pro par Kimi ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Kimi K3.1 Pro obtient 48.8 points de plus (55.1 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 52× plus cher ($3117 contre $60.0 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Kimi K3.1 Pro si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.3, et Celeris-1 si 6.3 suffit.
| Mesure | Celeris-1 | Kimi K3.1 Pro | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 55.1 | +774.6% Kimi K3.1 Pro est 8.7 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $3,117.31 | +5096.4% Kimi K3.1 Pro est 52 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.87s | 44.78s | +5047.1% Kimi K3.1 Pro is 5047.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $2.00 / $10.0 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Kimi K3.1 Pro face à Celeris-1 : intelligence 774.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 5096.4 % de plus et temps total 5047.1 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- Kimi K3.1 Pro est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
Celeris-1Kimi K3.1 ProLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/kimi-k3-1-pro · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/kimi-k3-1-pro?format=md · llms.txt · compétence d'agent