Claude Haiku 5.5 (Medium) contre Gemma 4 E4B (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Haiku 5.5 (Medium) par Anthropic ou Gemma 4 E4B (Reasoning) par Google ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Claude Haiku 5.5 (Medium) obtient 25.6 points de plus (34.5 contre 8.9), mais exécuter le benchmark coûte 3.8× plus cher ($56.4 contre $14.7 ; catégories de coût intermédiaire et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Haiku 5.5 (Medium) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 8.9, et Gemma 4 E4B (Reasoning) si 8.9 suffit.
| Mesure | Claude Haiku 5.5 (Medium) | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 34.5 | 8.9 | −74.2% Gemma 4 E4B (Reasonin… est 74.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $56.36 | $14.68 | −74.0% Gemma 4 E4B (Reasonin… est 74.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 10.90s | 56.02s | +413.9% Gemma 4 E4B (Reasonin… is 413.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.10 / $0.50 | $0.02 / $0.10 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Speech, Video |
Gemma 4 E4B (Reasoning) face à Claude Haiku 5.5 (Medium) : intelligence 74.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 74.0 % de moins et temps total 413.9 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Medium) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- Gemma 4 E4B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-medium/gemma-4-e4b · Markdown : /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-medium/gemma-4-e4b?format=md · llms.txt · compétence d'agent