Claude Haiku 5.5 (Xhigh) contre Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Haiku 5.5 (Xhigh) par Anthropic ou Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) par Multiverse Computing ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Claude Haiku 5.5 (Xhigh)
Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) face à Claude Haiku 5.5 (Xhigh) : intelligence 35.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 56.4 % de plus et temps total 76.4 % plus rapide.
| Mesure | Claude Haiku 5.5 (Xhigh) | Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.2 | 26.7 | −35.2% Quasar 438B (Max, Bas… est 35.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $157.58 | $246.48 | +56.4% Quasar 438B (Max, Bas… est 56.4 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 69.98s | 16.51s | −76.4% Quasar 438B (Max, Bas… est 76.4 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.10 / $0.50 | $0.11 / $0.33 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Xhigh) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Claude Haiku 5.5 (Xhigh)Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)Le front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-xhigh/quasar-438b · Markdown : /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-xhigh/quasar-438b?format=md · llms.txt · compétence d'agent