Claude Haiku 5.5 (Max) contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Haiku 5.5 (Max) par Anthropic ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Claude Haiku 5.5 (Max) obtient 13.1 points de plus (43.4 contre 30.3), mais exécuter le benchmark coûte 1.0× plus cher ($330 contre $319 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Claude Haiku 5.5 (Max) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Beam 1.0.
| Mesure | Claude Haiku 5.5 (Max) | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 43.4 | 30.3 | −30.2% Beam 1.0 est 30.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $330.25 | $318.73 | −3.5% Beam 1.0 est 3.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 318.48s | 7.79s | −97.6% Beam 1.0 est 97.6 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.10 / $0.50 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à Claude Haiku 5.5 (Max) : intelligence 30.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 3.5 % de moins et temps total 97.6 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Claude Haiku 5.5 (Max)Beam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-haiku-5-5/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/claude-haiku-5-5/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent