Claude Opus 4.8 (Max) contre DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 4.8 (Max) par Anthropic ou DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) par DeepSeek ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) face à Claude Opus 4.8 (Max) : intelligence 7.9 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 93.5 % de moins et temps total 59.1 % plus rapide.
| Mesure | Claude Opus 4.8 (Max) | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.8 | 45.1 | +7.9% DeepSeek V4.1 Flash 1… est 7.9 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $6,873.86 | $444.60 | −93.5% DeepSeek V4.1 Flash 1… est 93.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 39.48s | 16.13s | −59.1% DeepSeek V4.1 Flash 1… est 59.1 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $25.0 | $0.30 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Claude Opus 4.8 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
Claude Opus 4.8 (Max)DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-4-8/deepseek-v4-1-flash-1017 · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-4-8/deepseek-v4-1-flash-1017?format=md · llms.txt · compétence d'agent