Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) contre GLM-5.1 (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) par Anthropic ou GLM-5.1 (Reasoning) par Z AI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… obtient 29.9 points de plus (56.0 contre 26.1), mais exécuter le benchmark coûte 2.7× plus cher ($4057 contre $1487 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Choisissez Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon GLM-5.1 (Reasoning).
| Mesure | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | GLM-5.1 (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 56.0 | 26.1 | −53.4% GLM-5.1 (Reasoning) est 53.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $4,056.65 | $1,486.78 | −63.3% GLM-5.1 (Reasoning) est 63.3 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 115.71s | 59.15s | −48.9% GLM-5.1 (Reasoning) est 48.9 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $4.00 / $20.0 | $1.28 / $4.07 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
GLM-5.1 (Reasoning) face à Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) : intelligence 53.4 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 63.3 % de moins et temps total 48.9 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- GLM-5.1 (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/glm-5-1 · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/glm-5-1?format=md · llms.txt · compétence d'agent