DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) contre LongCat 2.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) par DeepSeek ou LongCat 2.0 par LongCat ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)
LongCat 2.0 face à DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) : intelligence 22.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 128.0 % de plus et temps total 1262.5 % plus lent.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | LongCat 2.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 24.7 | 19.1 | −22.7% LongCat 2.0 est 22.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $238.91 | $544.74 | +128.0% LongCat 2.0 est 2.3 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 2.72s | 37.06s | +1262.5% LongCat 2.0 is 1262.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.20 | $0.75 / $2.95 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- LongCat 2.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)LongCat 2.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/longcat-2-0 · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/longcat-2-0?format=md · llms.txt · compétence d'agent