DeepSeek V4.1 Flash (Max) contre MiMo-V2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash (Max) par DeepSeek ou MiMo-V2.5 par Xiaomi ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4.1 Flash (Max) obtient 17.7 points de plus (39.5 contre 21.8), mais exécuter le benchmark coûte 11× plus cher ($672 contre $61.9 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez DeepSeek V4.1 Flash (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 21.8, et MiMo-V2.5 si 21.8 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash (Max) | MiMo-V2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 39.5 | 21.8 | −44.8% MiMo-V2.5 est 44.8 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $671.96 | $61.93 | −90.8% MiMo-V2.5 est 90.8 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 15.03s | 53.94s | +258.9% MiMo-V2.5 is 258.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.29 / $1.20 | $0.13 / $0.27 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
MiMo-V2.5 face à DeepSeek V4.1 Flash (Max) : intelligence 44.8 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 90.8 % de moins et temps total 258.9 % plus lent.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- MiMo-V2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash/mimo-v2-5-0424 · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash/mimo-v2-5-0424?format=md · llms.txt · compétence d'agent