DeepSeek V4.1 Flash (Max) 对比 MiMo-V2.5
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash (Max) 通过 DeepSeek 或 MiMo-V2.5 通过 Xiaomi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash (Max)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.50
- 基准测试费用（美元）
- $672
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.80
- 基准测试费用（美元）
- $61.9
这个模型系列的常见写法：深度求索。
结论
取决于你的预算
DeepSeek V4.1 Flash (Max) 的得分高 17.7 分（39.5 对 21.8），但运行基准测试的成本为对方的 11×（$672 对 $61.9；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 21.8 的智能时选 DeepSeek V4.1 Flash (Max)，21.8 已足够时选 MiMo-V2.5。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash (Max) | MiMo-V2.5 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 39.5 | 21.8 | −44.8% MiMo-V2.5 智能低 44.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $671.96 | $61.93 | −90.8% MiMo-V2.5 便宜 90.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 15.14s | 66.80s | +341.2% 慢 MiMo-V2.5 is 341.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.29 / $1.20 | $0.13 / $0.27 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
MiMo-V2.5 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Max)：智能分低 44.8%，运行 AA 基准测试的成本低 90.8%，端到端时间慢 341.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- MiMo-V2.5 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
DeepSeek V4.1 Flash (Max)MiMo-V2.5今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比