GLM-5.2 (Max) contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.2 (Max) par Z AI ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-24.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.2 (Max) obtient 3.4 points de plus (33.7 contre 30.3), mais exécuter le benchmark coûte 6.6× plus cher ($2097 contre $319 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GLM-5.2 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 30.3, et Beam 1.0 si 30.3 suffit.
| Mesure | GLM-5.2 (Max) | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 33.7 | 30.3 | −10.1% Beam 1.0 est 10.1 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,097.29 | $318.73 | −84.8% Beam 1.0 est 84.8 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 30.10s | 8.02s | −73.4% Beam 1.0 est 73.4 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.40 / $4.40 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Beam 1.0 face à GLM-5.2 (Max) : intelligence 10.1 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 84.8 % de moins et temps total 73.4 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
GLM-5.2 (Max)Beam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-2/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-2/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent