GLM-5.2 (Max) 对比 Beam 1.0
哪个更划算： GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI 或 Beam 1.0 通过 Reflection？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.2 (Max) 的得分高 3.4 分（33.7 对 30.3），但运行基准测试的成本为对方的 6.6×（$2097 对 $319；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 30.3 的智能时选 GLM-5.2 (Max)，30.3 已足够时选 Beam 1.0。
| 指标 | GLM-5.2 (Max) | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 33.7 | 30.3 | −10.1% Beam 1.0 智能低 10.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,097.29 | $318.73 | −84.8% Beam 1.0 便宜 84.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 29.25s | 7.79s | −73.4% Beam 1.0 快 73.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Beam 1.0 对比 GLM-5.2 (Max)：智能分低 10.1%，运行 AA 基准测试的成本低 84.8%，端到端时间快 73.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
GLM-5.2 (Max)Beam 1.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比