GLM-5.3 (Max) contre Kimi K3.1 Pro
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.3 (Max) par Z AI ou Kimi K3.1 Pro par Kimi ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Kimi K3.1 Pro obtient 10.3 points de plus (55.1 contre 44.8), mais exécuter le benchmark coûte 1.2× plus cher ($3117 contre $2503 ; tous deux de catégorie haut de gamme). Choisissez Kimi K3.1 Pro si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon GLM-5.3 (Max).
| Mesure | GLM-5.3 (Max) | Kimi K3.1 Pro | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 44.8 | 55.1 | +23.0% Kimi K3.1 Pro est 23.0 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,503.48 | $3,117.31 | +24.5% Kimi K3.1 Pro est 24.5 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.73s | 46.58s | +62.1% Kimi K3.1 Pro is 62.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.40 / $4.40 | $2.00 / $10.0 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
Kimi K3.1 Pro face à GLM-5.3 (Max) : intelligence 23.0 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 24.5 % de plus et temps total 62.1 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.3 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Kimi K3.1 Pro est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
GLM-5.3 (Max)Kimi K3.1 ProLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-3/kimi-k3-1-pro · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-3/kimi-k3-1-pro?format=md · llms.txt · compétence d'agent