GPT-6.1 Sol (Low) contre Muse Ember (Xhigh)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-6.1 Sol (Low) par OpenAI ou Muse Ember (Xhigh) par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-11-10.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GPT-6.1 Sol (Low) obtient 0.7 points de plus (34.8 contre 34.1), mais exécuter le benchmark coûte 2.5× plus cher ($238 contre $95.7 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez GPT-6.1 Sol (Low) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Muse Ember (Xhigh).
| Mesure | GPT-6.1 Sol (Low) | Muse Ember (Xhigh) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 34.8 | 34.1 | −2.0% Muse Ember (Xhigh) est 2.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $237.91 | $95.73 | −59.8% Muse Ember (Xhigh) est 59.8 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 12.21s | 7.89s | −35.4% Muse Ember (Xhigh) est 35.4 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $10.0 | $0.10 / $0.50 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Muse Ember (Xhigh) face à GPT-6.1 Sol (Low) : intelligence 2.0 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 59.8 % de moins et temps total 35.4 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GPT-6.1 Sol (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Terra (Medium) marque 38.20 pour $190.
- Muse Ember (Xhigh) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
GPT-6.1 Sol (Low)Muse Ember (Xhigh)Le front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-6-1-sol-low/muse-ember-xhigh · Markdown : /api/v1/compare/gpt-6-1-sol-low/muse-ember-xhigh?format=md · llms.txt · compétence d'agent