GPT-6 Astra (Medium) contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-6 Astra (Medium) par OpenAI ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GPT-6 Astra (Medium) obtient 20.1 points de plus (49.6 contre 29.5), mais exécuter le benchmark coûte 1.1× plus cher ($2434 contre $2277 ; tous deux de catégorie haut de gamme). Choisissez GPT-6 Astra (Medium) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3.7 Max.
| Mesure | GPT-6 Astra (Medium) | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 49.6 | 29.5 | −40.5% Qwen3.7 Max est 40.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,434.12 | $2,277.12 | −6.4% Qwen3.7 Max est 6.4 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 14.16s | 16.53s | +16.7% Qwen3.7 Max is 16.7 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $10.0 / $50.0 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.7 Max face à GPT-6 Astra (Medium) : intelligence 40.5 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 6.4 % de moins et temps total 16.7 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GPT-6 Astra (Medium) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
GPT-6 Astra (Medium)Qwen3.7 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-6-astra-medium/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/gpt-6-astra-medium/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent