Grok 4.3 (Non-reasoning) contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Grok 4.3 (Non-reasoning) par SpaceXAI ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-24.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Beam 1.0 obtient 16.3 points de plus (30.3 contre 14.0), mais exécuter le benchmark coûte 1.3× plus cher ($319 contre $250 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Beam 1.0 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Grok 4.3 (Non-reasoning).
| Mesure | Grok 4.3 (Non-reasoning) | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 14.0 | 30.3 | +116.4% Beam 1.0 est 2.2 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $250.37 | $318.73 | +27.3% Beam 1.0 est 27.3 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 5.89s | 8.02s | +36.2% Beam 1.0 is 36.2 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $2.50 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à Grok 4.3 (Non-reasoning) : intelligence 116.4 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 27.3 % de plus et temps total 36.2 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Grok 4.3 (Non-reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Grok 4.3 (Non-reasoning)Beam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/grok-4-3-non-reasoning/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/grok-4-3-non-reasoning/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent