Grok 4.7 (Low) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Grok 4.7 (Low) par SpaceXAI ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Grok 4.7 (Low)
Qwen3.8 2.4T A95B face à Grok 4.7 (Low) : intelligence 5.5 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 87.1 % de plus et temps total 451.1 % plus lent.
| Mesure | Grok 4.7 (Low) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 42.2 | 39.9 | −5.5% Qwen3.8 2.4T A95B est 5.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,406.89 | $2,632.05 | +87.1% Qwen3.8 2.4T A95B est 87.1 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 11.57s | 63.76s | +451.1% Qwen3.8 2.4T A95B is 451.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Grok 4.7 (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Grok 4.7 (Low)Qwen3.8 2.4T A95BLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/grok-4-7-low/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/grok-4-7-low/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent